ウェールズのコラムニスト、ジャーナリスト、作家のゾーイ・アビゲイル・ウィリアムズが英国のガーデアン紙に「人種差別、女性差別、嘘：なぜXは憎悪に満ちた存在になったのか？ そして、それを使い続けることは倫理的なことなのか」という一文を寄せている。
2022年にイーロン・マスクがツイッターを買収した直後、私はツイッターを去ることを考えた。買収される可能性のあるコミュニティーの一員になりたくなかったからだ。ましてや彼のような男に買収されるなんて。すぐに、スタッフに対する不快な「長時間の激しい労働」によるいじめが始まった。しかし、私はツイッター上で、ランダムに、ぶらぶらと、あるいは話を求めて誘われて、人生で最も興味深い会話をいくつかしてきた。「コロナ禍で壊滅的に孤独になった人はいるか？」「中学生のボーイフレンドやガールフレンドと関係を持った人はいるか？」私たちはツイッターを、見知らぬ人に真実を話す場所（フェイスブックは友達に嘘をつく場所）と呼んでいたが、そのオープンさは相互的で素晴らしかった。ブルーチェックの失態の後、状況はさらに不愉快になった。身元確認がお金で買えるようになり、信頼度が下がってしまったのだ。（以下略）
そこで彼女はライバルプラットフォームのマストドンに参加したがツイッター のように7万人のフォロワーを獲得することは絶対にできないとすぐに気付いたという。注目を浴びたかったわけではなく、彼女仲間が十分に多様でなかった、または騒々しくなかっただけだったという。頻繁に更新されないソーシャルメディアのフィードには、不気味で少し憂鬱なところがあり、まるでショッピングモールに入ったら店の半分が閉店し、残りはすべて同じものを売っているような感じだという。彼女は X に残tったが、そこですべてが暗くなった。人々は、広告を通じて間接的にエンゲージメントに対して報酬を受け取る。Xは本当に憎悪を生み出すためにお金を払っているのだろうか。
ロンドン政治技術大学の学長エド・サペリアは「有害なコンテンツを作成することが現実的な生計手段になったが、フットボールXで私の16歳の息子は私よりもずっと前にそれに気づいていた。憎しみのクリックのために明らかに間違ったことを言う人がいるのだ」「注目度の高いこれらのツイートは、スクロールし続けられるように設計されたブラックボックスアルゴリズムによっておすすめフィードのトップに直接表示される」と述べている。そして別のライバルであるブルースカイのローズ・ワンが言うように、ユーザーエクスペリエンスはあなたをいらだたせるように作られたトピックの繰り返しの連続だと指摘しているという。4月、ブラジルの最高裁判所は、ヘイトスピーチとフェイクニュースを理由に、100件未満のXアカウントの停止を求めた。裁判所は、プラットフォーム全体の禁止を全員一致で支持し「法の支配よりも優れていると考えている」と主張した。ビジネスの観点から、マスクはそれを避けるために努力しなかったが、政府や民主主義の制約からの免除など、金よりも価値があるものがあるのかもしれない。蛇足ながら日本の政治家などが、なぜこの危険なプラットフォームを利用して社会問題を投稿しているいるのか不思議でならない。以下のリンク先は英国のガーデアン紙に掲載されたゾーイ・アビゲイル・ウィリアムズの「人種差別、女性差別、嘘：なぜXは憎悪に満ちた存在になったのか？ そして、それを使い続けることは倫理的なことなのか？」である。
Racism, misogyny, lies: how did X become so full of hatred? by Zoe Williams | Guardian
0 件のコメント:
コメントを投稿